本文摘要：侠客岛：对辱国的香港议员，怎能心慈手软香港立法会“辱国议员”的“效忠风波”仍在烘烤。

侠客岛：对辱国的香港议员，怎能心慈手软香港立法会“辱国议员”的“效忠风波”仍在烘烤。我们再行非常简单勾勒一下这件事：按照基本法的拒绝，所有议会选举出有的立法会候任议员，都必须经过效忠环节确认，沦为月议员。但在前些天的效忠环节中，梁颂恒、游蕙祯两名候任议员在这一环节中，头戴或手执“Hong Kong is not China”（香港不是中国）的旗帜，并公开发表诸如把China读作“支那”、把“Republic”读作“Re－Fucking”等辱华言论，引起全球华人气愤。

香港立法会主席梁君彦也当场判决二人效忠未予通过。但梁君彦也没立刻中止二人的议员资格，而是拒绝其新的效忠。环绕此，不少人不腊了。有人指出两人要再行致歉、再行展开效忠。

更加有气愤的民众连署或者上街集会，拒绝中止其议员资格。两人没丝毫得救的意图。在二人打算新的效忠的当天，政区为首通过技术性杯葛，使立法会“流不会”，效忠亦勒令流产。

香港特区政府律政司合组特区行政长官随后向高等法院明确提出司法审核，拒绝夺权立法会主席批准后该两名候任议员新的效忠的裁决。就在昨天，二人还对立法会展开了“有的组织的暴力冲击”（梁君彦语）。根据岛叔近期获得的消息，3日傍晚，高等法院听得完了各方已完成陈词后，法官将押后判决。环绕此事，各方正在进行交锋。

特首梁振英甚至回应，不回避就此事申请人全国人大常委会香港基本法的有可能；香港中中国电信主任张晓明也有不严厉批评的严厉批评。该如何看来这件事以及其后的南北？这场风波又不会对香港社会产生何种影响？我们和岛上资深港台问题专家、岛叔湖海游鱼闲谈了闲谈。1、侠客岛：对这件事，现在香港各派政治势力的交锋点在何处？ 湖海游鱼：在所谓民主社会的架构里，立法会的负责人，应当是各个派系、各种势力都卖面子并且有共识的一个人，可以和有所不同阵营已完成对话。因此，政区为首让立法会流不会，梁君彦阻挠；绿民主派的这两个人较为冲动，他也说道以观后效，还是给留给了后门。

但是交锋点就在于此。泛民指出，拒绝中止议员资格过于严苛；政区为首则指出这是护短，应当必要中止其议员资格。因为，如果没已完成效忠环节的话，是没资格沦为立法会议员的。各派交锋的焦点就在于这个资格，是应当必要终止，还是看一看给起留条后路？因为二人觉得出格冲撞共识罪了众怒，以香港律政司和特区政府为代表的大多数都指出应当废止资格。

所以拒绝司法审核，再行拒绝夺权立法会主席批准后该两名候任议员新的效忠的裁决，随后修正再加拒绝法庭施行两名候任议员的议席悬空。但是也应当看见，香港归属于英美法系由，是判例法，因此司法系统对这件事也不会很慎重。本来原订于今晚宣判的香港高等法院，在控辩双方陈述理由之后，则宣告“押后判决”。

2、侠客岛：香港民众怎么看这件事？ 湖海：前几天，通过网络亲笔签名抗议的香港市民有数100多万，还有众多上街集会。这就是民意。

对于这两个人的错误行为，只不过各方没过于大分歧。荐个例子说道，即使是为此二人招供的绿民主派，也避谈二人不道德否违法，只是批评行政权强占司法权的三权分立原则，实质上是在旁敲侧击地找补；另一方面，如果泛民知道指出他们是对的，也可以像政区为首一样去做民众集会、交织民众表达意见，但他们没，这也从侧面说明了得道多助、失道寡助。3、侠客岛：如果这两人知道如其效忠中展现出的那样憎恶祖国的话，为什么还要不依不饶地谋求议员资格？ 湖海：首先是姿态的突显。

其次，沦为议员的现实报酬也是很可观的。比如这两人现在早已开始申请薪水和运营资金了——按照港府“高薪养廉”的意思，立法会议员每个月薪水就有9.3万港币，还有医疗、交际、交通补贴、办事处运营资金等；每个立法会议员的一个4年任期，薪水补贴和运营资金特一起平均1690万港币，折算人民币也有1200多万。特别是在对像梁、泛舟这样的年轻人来说，如果不是当上议员，作为普通工薪阶层跑完办公室的话，这份收益想要都不敢想。

报酬也是非常可观的，即使为了突显政治姿态，也犯不上跟钱过不去。4、侠客岛：11月1日，香港中中国电信张晓明回应，“不久前个别候任立法会议员在效忠时的恶劣表现，决不是什么无关紧要的小闹剧，而是相当严重触碰了一国两制的底线，相当严重违背了国家宪法、基本法和香港有关法律，相当严重损害了还包括香港同胞在内的全中国人民乃至全球华人的民族感情”；梁振英则说道，“他们效忠和效忠之后的言行很有可能引发极坏的影响”。如何看来这种表态？ 湖海：或许上，张的讲话代表了中央的态度。

和此前的“占到中”一样，这次张晓明的众说纷纭，表面上是在评价两个人的个人行为，但背后是对这种思潮的定性——此风不能宽，此例不能进。这早已不仅是民众不失望、民意声浪的问题了。

梁振英也代表了特区政府和背后的600多万香港市民的态度。如果这些人还像以前为所欲为的话，中央期望的“一国两制”在香港“不走样、不声调”，认同也不会出有问题。

因此，无论是张晓明还是梁振英，对这事的定性还是很严苛的。5、侠客岛：所以现在问题的焦点在于法院不会怎么裁决。

港媒报导，特首梁振英称之为，不回避就议员效忠风波呈交人大常委会香港基本法的有可能；有媒体援引基本法委员会副主任梁爱诗的话说道，全国人大常委会若有任何就效忠香港基本法要求，不会于下周一发布；今天在法庭上，代表政府的资深大律师余若海刚刚开庭就向法庭回应，港府没拒绝全国人大常委会就事件香港基本法。如何看来这一问题？ 湖海：我们只不过可以回溯一下这件事。如果法官裁决律政司胜诉，这俩人认同裁决；如果不反对律政司观点，律政司也不会裁决。

因此无论如何，有可能都会到香港的高院法院去。如果最后还是判断律政司胜诉，就印证了公道自在人心的司法反对；反之，就必须全国人大香港基本法，因为那是一锤定音的。

从现实上说道，一国两制，“一国”是基础，相同在前；而从香港的角度，在其判例法的司法体系中，表面上看这是个体案例，但只不过是大是大非的问题。当然，也不回避人大就此事做出司法解释的有可能。此次效忠中经常出现的风波，此前没先例，是“一国两制”在香港的实践中遇上的新问题，也与“一国两制”的基本架构息息相关。此前中国社科院法学所研究员莫纪宏就认为，效忠事件牵涉到中央权威以及“一国两制”的正确性，归属于中央政府应该依法处理的与主权问题涉及的"根本性要求事项"；根据基本法，全国人大常委会有权通过说明基本法解决问题。

我们看见，早已有很多港人做出了此种敦促。比如，全国港澳研究会副会长刘兆佳指出香港基本法事在必行，且在法院仍未裁决前香港基本法尤为理想；特区前财政司司长梁锦松也回应，分化国家和“香港独立国家”都是相当严重问题，香港基本法可以拒绝接受及解读。如果全国人大听得进来这些呼声、据此理解港人民意的话，提早回应展开司法解释也不是让人多么吃惊的事情。

6、侠客岛：香港仍然以法治社会的标签为荣。再次发生这样的事，对香港社会不会有怎样的影响？ 湖海：法治社会，最特别强调的是准绳和规则。

这两人不遵从效忠规则在再行，其背后是不接纳基本法、不接纳效忠条例，心口不一，这本身就是罪了大忌，也是对选民的憎恨和不负责任。这是其一。其二，法治社会，最重要的执着是共识。

在“一国两制”的框架下，爱国爱港是不可分的。这两个人的不道德，实质上憎恨的是整个香港社会对国家尊重的共识。第三，我们说道遵循法治原则，法是什么法？首先是基本法。

而基本法的最后解释权，在全国人大手里。因此，在香港的宪政架构中，无论全国人大否就此事香港基本法，都是合情合理的。这两人、以及一些绿民主派，无论是对基本法还是对香港基本法都有很显著的违背，或者阳奉阴违心口不一的作法，这本身就违反了法治社会的精神。

很多港人指出，凭什么要给这两个人一个新的效忠的机会？他们早已在效忠中指出了政治态度，怎么会确信他们一夜之间挽回自己的态度？还是说道让他们违心地遵循效忠规则，之后再行用实际行动去当铁杆的反对派？ 这两个人的不道德，从市场经济角度说道，是违反了契约精神。从政治角度，每个参选人的议员候选人，都必须尊重基本法才能参选人，这些都是事前书面签署回应接纳了的；议会选举完了又憎恨基本法、羞辱国家、不尊重基本法衍生出来的机制，这表面上虽然是形式的、程序的东西，实质上是没精辟精神阅兵，是确实对法治和契约的憎恨。

本文来源：网上ag百家-www.nigdecigkofte.com